Суд окончательно признал необоснованными требования ПАО «Автокразбанк»
Высший специализированный суд Украины, рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Автокразбанк» на решение Вышгородского районного суда от 27 июля 2012 года в деле по иску ПАО «АвтоКразБанк» к владельцу сайта «Кременчуг Online», отказал банку в открытии кассационного производства.
Частично цитируем на русском языке решение Высшего специализированного суда Украины от 15-го ноября 2012 года:
«Судья Высшего специализированного суда Украины Дыба В.Г., рассмотрев кассационную жалобу ПАО «Автокразбанк» на решение Вышгородского районного суда от 27 июля 2012 года и на решение апелляционного суда Киевской области от 9-го октября 2012 года в деле по иску ПАО «Автокразбанк» к владельцу сайта «Кременчуг Online» о защите деловой репутации, опровержении недостоверной информации и возмещении морального вреда,
установил:
В сентябре 2011 года ПАО «Автокразбанк» обратилось в суд с иском к владельцу сайта «Кременчуг Online» о защите деловой репутации, опровержении недостоверной информации и возмещении морального вреда.
Решением Вышгородского районного суда от 27 июля 2012 года, оставленным без изменений решением апелляционного суда Киевской области от 9-го октября 2012 года, в удовлетворении иска отказано.
9-го ноября 2012 года в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел подана кассационная жалоба на указанные судебные решения.
…
Однако, в открытии кассационного производства в деле следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 328 ГПК Украины судья отказывает в открытии кассационного производства в деле, если кассационная жалоба является необоснованной и изложенные в ней доводы не вызывают необходимости проверки материалов дела.
Из оспариваемых судовых решений, прилагаемых к ним материалов видно, что жалоба является необоснованной и приведенные в ней доводы не дают оснований для выводов о незаконности и неправильности указанных судебных решений.
На основании указанного и руководствуясь ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ГПК Украины,
постановил:
…
Отказать ПАО «Автокразбанк» в открытии кассационного производства на решение Вышгородского районного суда от 27 июля 2012 года и на решение апелляционного суда Киевской области от 9-го октября 2012 года в деле по иску ПАО «Автокразбанк» к владельцу сайта «Кременчуг Online» о защите деловой репутации, опровержении недостоверной информации и возмещении морального вреда.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел В.Г. Дыба
Напомним, указанный банк требовал:
— признать недостоверной и порочащей деловую репутацию ПАО «Автокразбанк», информацию изложенную на нашем сайте в статьях «Автокразбанк — вор или надёжный партнёр?» и «ПАО «АвтоКрАЗбанк» может быть признан неплатёжеспособным?»;
— обязать владельца разместить на сайте kremenchug.ua опровержение;
— запретить распространять и обсуждать информацию, «що стосується обговорення (!) статті «Автокрабанк — вор или надёжный партнёр?» в мережі Інтернет на сайті за адресою http://www.kremenchug.ua/»;
— возместить моральный ущерб в сумме 1 млн 968 тыс. 817 грн. и 2995 грн. судебного сбора.
Более подробно с ходом судебного дела можно ознакомиться в статье «Свобода слова? С вас два миллиона!» и в теме на нашем форуме «Автокразбанк – крадій чи надійний партнер?»
Выражаем искреннюю благодарность за профессиональную защиту адвокату Руслану Анатольевичу Ульянову, который занимался этим делом и выиграл у этого банка все озвученные судебные дела! И конечно же благодарим всех наших пользователей и читателей за оказанную поддержку!
Сергей [profile_xfgiven_company]
[/profile_xfgiven_company] [profile_xfnotgiven_company]
[/profile_xfnotgiven_company]
7 постов
[profile_xfgiven_company]
[profile_xfvalue_company]
[/profile_xfgiven_company]
9 комментариев
, чтобы получить доступ ко всем функциям сайта!