» » » Наркомафия в Кременчуге, часть 1-ая: Чтобы посадить задержанного за решетку кременчугский ОБНОН* использует подставных понятых
02:34 Пятница 0 5 077
02:34, Пятница, 8 июля 2005

Наркомафия в Кременчуге, часть 1-ая: Чтобы посадить задержанного за решетку кременчугский ОБНОН* использует подставных понятых

Украинцы, говоря о преступности, достаточно часто используют слово «мафия». Еще чаще – «наркомафия». Но о чем речь? Разве в Украине существует мафия? Учебные пособия украинских стражей порядка не содержат такого слова. Они предлагают другое определение – «организованая преступная группа». В серьезных случаях – «организованая преступная организация». Причем же здесь мафия? Уместно ли вообще это итальянское слово на украинской земле? Как оказалось, очень уместно. Ведь главное отличие мафиозной группировки от стандартной бандитской – это плотная преступная связь с правоохранительными и властными структурами на местах. И наверху.
altРезультаты проведенного расследования дают основания считать, что в Кременчуге такая преступная связь существует. Ни одним иным образом невозможно объяснить то, что происходит в городе, – в сфере незаконного оборота наркотиков.

Выводы сделаны после изучения приговоров и материалов уголовных дел относительно незаконного оборота наркотиков, которые рассматривались на протяжении 2004 года в Автозаводском районном суде Кременчуга. Предметом изучения стали приговоры и материалы 225-ти уголовных дел: с № 1-5/2004 по 1-847/2004.

В первую очередь нас заинтересовала непонятная ситуация с понятыми.



*ВБНОН – отдел по борьбе с незаконным обращением наркотиков



Журналистское расследование проведено при содействии Датского союза журналистов-следователей. Архив расследования и копии печатных материалов переданы представительству Датского союза для параллельной публикации. Копии материалов направлены Председателю криминальной палаты Верховного Суда Украины и в Генеральную прокуратуру Украины.



ВЛАСЕНКО И БОГУШ – ПОНЯТЫЕ «ПО ВЫЗОВУ»



Когда читаешь уже где-то пятидесятый приговор по делам о наркотиках, замечаешь характерную деталь – дела разные, фамилии осужденных разные, а фамилии понятых – те же.

Чаще всего встречаются два – Власенко и Богуш. Они даже ходили парой – от дела к делу. Задержали, например, обвиняемого на улице Тельмана. А по этой улице как раз проходил Власенко. И в ту же минуту ему навстречу следовал Богуш. Так своевременно – как раз чтоб поработать понятыми. Дальше та же история с улицей Кооперативной. Хлопнули на ней наркомана. А здесь как раз проходил Власенко. И абсолютно случайно – Богуш. Ну, понятно - опять поработали понятыми. Так было и в переулке Луговом, и на улице Московской, и еще бог знает где. Только надумают опера задержать коварного наркомана, а Богуш и Власенко тут как тут – прямо как рояль в кустах.

Казалось бы, что такого? Ну, попались дисциплинированные понятые. Ходят парой. Служат народу Украины. Чего цепляться? А вот чего. Дисциплинированые понятые, которые так своевременно появлялись на местах задержания, последовательно избегали давать свидетельства в суде. В то же время обвиняемые по делам, где понятыми были Власенко и Богуш, слишком часто заявляли, что наркотики им подбросили стражи порядка. А понятых при задержании вообще не было.

Довольно странное стечение обстоятельств. Потому мы решили детальнее изучить дела, где фигурировали фамилии понятых Власенко и Богуша.



«ПАЩЕНКО И ЛАВРИК ВЫВЕЗЛИ МЕНЯ НА РЕКУ, ГДЕ КУПАЛИ – ПОСЛЕ ЭТОГО Я УГОДИЛА В БОЛЬНИЦУ С ИНСУЛЬТОМ.»



Дело № 1-525/2004; уголовное дело № 04315032

По оперативной информации, Светлану Пинаеву – наркоманку со стажем, ранее судимую – в 2004 году задерживали с наркотиками дважды – 19 и 20 февраля. Каждый раз в переулке Луговом (Реевка). По документам, задержания проводились чинно-благородно, в присутствии понятых К.Г. Власенко и А.В. Богуша. Протокол осмотра и изъятия шприца с наркотическим веществом составил оперуполномоченный кременчуцкого ОБНОН ст. лейтенант Матяш (лист дела 11; далее в тексте – а. с. 11). Старший оперуполномоченный ОБНОН ст. лейтенант милиции Пащенко взял у понятых показания (а. с. 70;71;72;73). Понятые дружно рассказали, что: 19 февраля в 13.30 работники милиции пригласили их в качестве понятых на улицу Кооперативную, на станцию техобслуживания – там задержали девушку с ширкой; 20 февраля в 10.30 их опять пригласили на улицу Кооперативную, к «Торговому центру» - там опять задержали ту же девушку с той же ширкой.



КУДА ИСЧЕЗЛА ПОДПИСЬ ПОНЯТОГО?



Оперативники все задокументировали, протоколы составили – любо-дорого смотреть. Только одна деталь немного испортила картину безукоризненного милицейского труда – отсутствие подписи Власенко в протоколе допроса свидетеля, где он рассказывает, как 19-го февраля задерживали Пинаеву (а. с. 73). Нет ни стандартной фразы, написанной от руки: «С моих слов записано верно, мной прочитано», - ни личной подписи понятого. Странно, как это могло произойти? Представьте себе: вот сидит опер, вот понятой. Понятой дает показания, опер печатает протокол. И передает его понятому, чтобы тот подписал. Потому что без его подписи это не протокол, а так – произведение на свободную тему.

И все-таки подписи нет. Почему? Не знаю, не знаю. Рановато делать выводы. Пошли дальше. А дальше был суд.



Начальник отделения колонии, где сидела Света, написал в ее характеристике: «Личность по характеру уравновешенная, слабовольная, товарищеская. К работе относилась удовлетворительно. Имеет родственников и несовершеннолетнего сына. Регулярно поддерживала с ними отношения перепиской.»



СВЕТА РАССКАЗЫВАЕТ, КАК ЕЕ БИЛИ.



На суде Светлана Пинаева заявила (а. с. 193):

- 19 февраля я работников милиции и не видела. 20 числа я встретила Пащенко и Лаврика, они втолкнули меня в машину, отобрали 15 гривен, побили немного. Я все подписывала под их давлением. С другой стороны, я им благодарна, так как после этого я наркотики бросила, поехала лечиться. Когда Пащенко и Лаврик отобрали у меня 15 гривен, они показали мне в бардачке машины ширку, сказали, что она моя. Потом они катали меня по Реевке, уговаривали, чтобы я взяла на себя 2 эпизода. Потом они повезли меня к начальнику ОБНОН КМУ Кононенко. Он меня лично избил. Я все подписывала, что мне говорили, потому меня и отпустили на подписку о невыезде.

Позже Пащенко и Лаврик вывезли меня на реку, где купали. Вода была холодная, после этого я попала в больницу с инсультом и воспалением легких. Сначала я лечилась в 1-й городской больнице Кременчуга, потом в Полтаве, о чем я привезла справку следователю Цурапе. Он сказал, что передаст ее в суд.



СВЕТА НАЗЫВАЕТ ФАМИЛИЮ ТАИНСТВЕННОГО СВИДЕТЕЛЯ



А дальше Светлана Пинаева сообщила, что имеет свидетеля, который провел с ней весь день 19 февраля, и никто ее в тот день не задерживал:

- По 19-му февраля у меня есть свидетель – Бутенко Сергей Владимирович, который сейчас находится или в СИЗО-23, или в ИК-69. Мы до утра были с ним вместе в Крюкове. Этот день ему должен запомниться, потому что у него день рождения тоже 19 числа, только мая.

После таких Светиных откровений прокурор Дубовая требует объявить перерыв в судебном заседании. Судья Сыроветник объявляет перерыв – чтобы установить местонахождение свидетеля Бутенко и этапировать его в суд. Кроме того судья назначает прокурорскую проверку относительно законности деяний оперов Лаврика и Пащенко, а также начальника ОБНОН Кононенко. И наконец суд постановляет: вызвать на судебное заседание неприбывших свидетелей – понятых Власенко и Богуша.

Абсолютно законные, логичные решения. Еще мгновение – и законность восторжествовала бы. Или свидетели Власенко и Богуш показали бы, что Света обманывает и 19-го ее задерживали, или свидетель Бутенко доказал бы, что они со Светой весь день 19 февраля продержались за руки и обманывает кто-то другой. А прокурор проверил бы офицеров милиции. Все должно было наконец-то выясниться. И выяснилось.



СЛЕПАЯ ФЕМИДА



Помощник прокурора Кременчуга, юрист 3-го класса В.И. Левицкий провел проверку и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях офицеров милиции Лаврика, Пащенко и Кононенко. К таким выводам он пришел, опросив господ офицеров, которые заявили, что никто никого не бил. А Лаврик добавил, что вообще не видел и не задерживал эту несчастную Свету!

Понятые Власенко и Богуш в суд так и не явились. Суд ограничился изучением их письменных свидетельств – в том числе и протоколом, который Власенко даже не подписал (а. с. 73). Подсудимая Пинаева умоляла, чтобы понятых вызвали в суд, чтоб они здесь, в суде, засвидетельствовали, что видели у нее наркотики! Но кто же эту Свету слушал?

Судья Сыроветник получила информацию о местонахождении свидетеля Сергея Бутенко – с 23 октября он отбывал наказание в кременчугской колонии № 69 (а. с. 177-179). Это совсем рядом. Но по неизвестным причинам его так и не этапировали в суд. Показаний он не давал.

2 декабря 2004 года суд признал Светлану Пинаеву виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.2 – незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное повторно. Пинаева получила свой срок, определенный слепой Фемидой. Все закончилось быстро – был декабрь, последний месяц года. В декабре в судах спешат закрыть дела.



КОММЕНТАРИЙ



Две вещи удивляют по этому делу. Первое: почему не допросили свидетелей? Второе: почему так странно, мягко говоря, провели прокурорскую проверку? Юристу 3-го класса, конечно, виднее, как ее проводить. Но всем другим – не юристам - вполне понятно, что ни один офицер милиции не сознается в применении физической силы и угроз. Ну, подумайте, он что, должен сказать: «Ну ты понимаешь, работа такая нервная, наркоманы такие заразы, ну, прости, не удержался, врезал ей с носака! Ну, и немного притопил!»? Когда подсудимая говорит одно, а офицеры милиции – другое, логично было бы допросить беспристрастных свидетелей – в первую очередь, понятых. Почему прокурор этого не сделал?

И, наконец, почему судья так и не вызвала в суд свидетеля Бутенко? Ведь это важный свидетель. Мы разыскали Бутенко, и попробовали проверить заявление подсудимой Пинаевой. Сергей Бутенко действительно отбывает наказание в кременчугской колонии № 69. Как выяснилось, по меньшей мере в первой части показаний Пинаева не врала – Бутенко, действительно, родился 19 мая 1976 года. Судя по полученной информации, он действительно знает Пинаеву. Конечно, они могли договориться относительно показаний. А могли и действительно быть вместе.

Но выяснять это должен не журналист, а уполномоченный для этого судья. Почему госпожа судья этого не сделала?



ПОСАДИТЬ ЗА РЕШЕТКУ ПАРНЯ-МАЖОРА НЕ УДАЛОСЬ



Дело № 1-292/2004 - чуть ли не самое скандальное в послужном списке понятых Власенко и Богуша. Слушала его судья Калиновская при участии прокурора Гольдиновой. По делу два эпизода – один из них нашел подтверждение в суде, второй – нет. Дело направлено на доследование. В связи с отсутствием приговора, мы не печатаем фамилию подсудимого.

А история вышла такая. По оперативной информации ОБНОН, гражданина А. задерживали с наркотиками дважды. Впервые его задержали с марихуаной 29 декабря 2003 года. Во второй раз – 4 января 2004 года, уже с ширкой. Первый эпизод подтвердился в суде – подсудимого признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1.

По второму эпизоду произошел скандал. Понятой Богуш не явился ни на одно судебное заседание. Суд получил адресную справку, что по адресу, указанному в протоколе допроса свидетеля, гражданин Богуш не проживает. Свидетель Власенко в суд явился. И заявил, что не принимал участия в изъятии наркотиков у подсудимого А. И протокол не подписывал. А подпись, которая там стоит, – не его! (а. с. 38). После такого признания эпизод развалился.

Что вынудило понятого сделать такое рискованное заявление? Участники событий называют только одну причину – папочка парня по фамилии А. хорошо известен в городе и достаточно влиятельный гражданин. Не так давно служил заместителем начальника одного из самых серьезных кременчугских правоохранительных подразделений. Папа умеет убеждать людей.

Странно, что опера вообще задержали парня. Ведь они лучше всех знали, чей он сын. Информированный источник склоняется к мысли, что задержание А. – это отголосок внутренней борьбы в правоохранительной среде.



Пока гражданин А. находился под следствием, ОБНОН-овцы умудрились дважды использовать его, как понятого – по делам № 1-224 и № 1-1-523/2004. Это еще один, распространенный в кременчугском ОБНОН, прием – пустить в качестве понятого - наркомана, который находится под следствием. Такой понятой засвидетельствует все, что дяди скажут, – ведь он стопроцентно от них зависит. Но можно ли считать такого понятого беспристрастным, незаинтересованным в процессе свидетелем? Почему кременчугские судьи закрывают глаза на таких сомнительных свидетелей?



«ПРОШУ СУД ПРИНЯТЬ К ВНИМАНИЮ, ЧТО НАРКОТИКИ МНЕ ПОДБРОСИЛИ РАБОТНИКИ МИЛИЦИИ!»



Дело № 1-180/2004; уголовное дело № 03311198

Это было одно из самых первых дел, в каких Власенко и Богуш выступили понятыми. Рассматривал дело судья Ященко при участии прокуроров Максименко, Дубовой, Серы.

По оперативной информации ОБНОН, подсудимого Стукалова, ранее судимого, задержали с ширкой 16 ноября 2003 года у дома № 18 по улице Тельмана. Задержание провели оперуполномоченные ОБНОН Лаврик и Пащенко. Протоколы допроса свидетелей-понятых составил оперуполномоченный ОБНОН Матяш. Понятые их подписали.

В суде понятой Власенко заявил: «По данному факту я ничего объяснить не могу, потому что не помню обстоятельств дела». Но свою подпись в протоколе признал. Странно, конечно, что Власенко так быстро все забыл. Ведь с момента задержания Стукалова – 16 ноября 2003 года – до первого судебного заседания – 12 февраля 2004 года – прошло всего неполных три месяца. Все-таки быть понятым при задержании преступника – это тебе не пива попить, можно и запомнить. Если, конечно, ты там был.

Понятой Богуш долго не появлялся на судебном заседании. Но впоследствии он подтвердил, что был понятым при задержании Стукалова.

Казалось бы, все понятно. Два беспристрастных понятых подтверждают факт изъятия у подсудимого наркотиков. И только сам подсудимый Стукалов упрямо твердит, что не было у него наркотиков, подбросили их милиционеры. И понятые совсем не понятые, а тоже милиционеры – заинтересованые лица! (а. с. 252) Ну, понятно – врет коварный преступник!

Все было бы совсем просто, если бы не протоколы допроса понятых. Такое чудо – и в протоколе допроса Богуша (а. с. 140), и в протоколе допроса Власенко (а. с. 141) одной рукой написано: «С моих слов записано верно, мной прочитано». Чудо – ребята разные, а почерк один. Причем абсолютно не похожий на другие образцы их почерка. Особенно у Власенко. Он (или тот, кто за него) по делам № 1-347 и № 1-525 писал мелкими, ровненькими буквами, слова вытягивал «в ниточку». А по делу Стукалова пишет вдруг «воробьями», слова прыгают.

Почему опытный судья не обратил внимания на одинаковый почерк в протоколах разных людей? Почему-то и не обратил. Стукалов получил два года лишения свободы. Его апелляцию Полтавский апелляционный суд оставил без удовлетворения, а приговор без изменений – 2 года колонии. Вынося решение, судьи ссылались на заявления свидетелей Власенко и Богуша, «которые – не являясь работниками милиции – подтвердили, что в их присутствии у подсудимого изъяли наркотики» (а. с. 281).

Стукалов, кстати, жаловался, что его били. И противогаз натягивали – чтобы подписывал протоколы. Но прокурорская проверка, проведенная старшим помощником прокурора Кременчуга, юристом 3-го класса Мироновым, состава преступления в действиях офицеров милиции Заливчего, Лелеки, Пащенко, Лаврика не обнаружила.



НАС МНОГО, И НАС...



Приведенные дела – не единственные, где Власенко и Богуш выступали понятыми. В том же качестве они фигурируют по делам: №№ 1-124; 1-140; 1-196; 1-202; 1-310; 1-347; 1-312; 1-319; 1-350; 1-369; 1-502; 1-567. Здесь тоже возникли проблемы с подписями в протоколах.

Впрочем, не только у этих ребят возникали проблемы с личными подписями. Так понятой Карпенко С. А (дело № 1-329) заявил на судебном заседании, что подпись на протоколах не его. Сам он на изъятии наркотиков у подсудимого не был. И никаких протоколов не подписывал. Кстати, подпись так называемого Карпенко (а. с. 138) ужасно похожа на подпись, так называемого Власенко по совсем другому делу - № 1-347, а. с. 17.



Мы продолжим эту тему в следующих выпусках.


Кременчугский телеграф
 

Добавить комментарий

    • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
      heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
      winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
      worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
      expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
      disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
      joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
      sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
      neutral_faceno_mouthinnocent
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
Криминал / Фото 10:54 Вторник 0 275 У 32-летнего жителя Кременчугского района изъяли более килограмма марихуаны Оперативники Кременчугского районного отделения полиции в рамках отработки мест изготовления и распространения наркотических веществ в городе Кременчуге задержали 32-летнего жителя одного из сёл Кременчугского района, в доме которого обнаружили и изъяли наркотическое вещество.