Еще одна статья из недр «Самиздата»

2009-07-29T17:05:29+03:00 2009-08-03T15:50:47+03:00
0
AD
Горожане
+ 180
Великий Гуру
Не все на Гетманщине были довольны подписанием Переяславского соглашения и последующей присягой царю Алексею. Причин недовольства было довольно много; часть из них была вполне резонной ,часть – отражала личные мотивы недовольства, часть вообще не всегда была мотивированной.
Наиболее стойкое и рецидивирующее недовольство сохранялось в среде казачьей старшины. Небогатые казаки и мещане периодически проникались простым недовольством, периодически участвовали в восстаниях, писали челобитные и т.д. Но их недовольство не носило постоянный характер, – они понимали, что их дело – ходить на войну, платить подати и кланяться власти. Пока власть ограничивалась мелкими притеснениями их и не давила на болевые места сознания и кармана, эту власть терпели и слушались, ворча по мере надобности. Открытые выступления начинались тогда, когда действия власти превышали некий предел.
Казачья верхушка имела гораздо больше причин для беспокойства и недовольства. Добытые привилегии хотелось сохранять и дальше, передать своим потомкам и т.д. В это же время врагов, посягающих на эти привилегии , было очень много: польские шляхтичи, ждущие реванша, московские дьяки и бояре, которые не прочь поживиться плодами Украины, собственные подчиненные, с подозрением глядящие на округляющиеся доходы старшины – откуда это взялось и не за их ли счет?!
Все это порождало две тенденции:
1.Сплочение старшины в защите своих интересов;
2. Ведение собственной политической игры с целью защиты собственных интересов, чтобы в любых политических бурях остаться на плаву.
Дополнительный колорит поведению элиты придавало особое отношение казаков к юриспруденции, сложившееся издревле. Казаки по-особому относились к вопросам подданства. При этом они, пребывая в подданстве польского короля, неоднократно просили о протекции московского царя. В то же время они от польского подданства не отказывались, одновременно с отправкой посольства в Москву, отправляясь в поход на врагов польского короля. Эта своеобразность включала в себя желание «сосать одновременно двух маток», особый статус пограничья, недостаточное политическое самосознание. Этому также помогала атмосфера Речи Посполитой, разрешавшей почти все носителю силы и мало обращавшей внимание на законность действий этой силы. Возможно, эти идеи усилились в результате участия в европейских войнах и знакомства с европейскими наемниками. Многие детали поведения роднят казаков и наемников,- например, ритуал вступления, отличавшийся у казаков только наличием крестного знамения (среди европейских наемников были популярны идеи противостояния Богу. Казаки подобных идей избегали).
Это своеобразное отношение к присяге помогало вести собственную линию поведения в сложных жизненных ситуациях. Иван Богун уклонился от Переяславской присяги, что не мешало ему много лет воевать на стороне, которой он не присягнул, а затем с чистой совестью идти с королем на Украину. Иван Выговский, создавая Гадячский трактат, фактически отменявший Переяславский, тщательно маскировал эту отмену как в тексте трактата, так и в поведении. Юрий Хмельницкий хотел одновременно служить сразу двум господам в Москве и Стамбуле. Разумеется, казачья старшина не могла легко менять сюзерена, когда ей захочется. Уйдя сама к новому хозяину, она увозила с собой только движимое имущество. Наиболее удобным вариантом смены подданства было бы смена подданства всей страной. Значит, нужно было настроить низы общества в свою пользу и против Москвы. Поэтому переход на другую сторону начинался подогреванием недовольства населения.
Теперь рассмотрим основные причины недовольства, и насколько это исходило из широких народных масс.
1. Ограничение дипломатической деятельности гетманов. Этим мог быть недоволен гетман, его приближенные, но не простой казак и мещанин. Распускать слухи о том, что на Виленских переговорах хотят вновь отдать Украину полякам, могли только представитель казачьей старшины, пользуясь темнотой простого народа. С учетом того, что полякам на переговорах в этом отказывали, это был прямой обман населения.
2. Пренебрежительное отношение представителей царской власти к украинскому населению и недовольство населения постоями русских войск. Вообще-то любой казак мог сказать, что так ведут себя все начальники, не исключая и его собственных. И вообще-то он понимал, что боярину он никогда ровней не будет. Поводов для недовольства у простого казака могло быть много, но раздувать это недовольство было в интересах опять же казачьей верхушки, которая отводила таким образом от себя недовольство за аналогичные прегрешения. Следует также сказать, что постои войск всегда вызывали недовольство населения, что удалось изжить только к ХХ веку, когда от постоев войск на квартирах отказались повсеместно и перешли к казарменному содержанию войск.
3. Желание царя иметь гарнизоны русских войск в городах Украины. Весомый повод для недовольства мещан и для казачьей старшины тоже. Но почему-то, заключая трактат со шведами, гетман Мазепа согласился на наличие пяти шведских гарнизонов, в том числе в своей столице.
4. Желание царя передать часть административных и судебных функций московским воеводам. Этим наиболее была недовольна опять же казачья старшина, - из-за прямого урона карману и статусу. Мещане же прямо просили царя об этом, рассчитывая на облегчение (возможно, это наивно, но очень нелицеприятно для казачьей администрации). Злоупотребления же казачьей администрации не требуют особых доказательств, ибо они гетманом Орликом конституционно зафиксированы и конституционно намечено их искоренить.
5. Вмешательство царской администрации в производство и продажу алкоголя. Население Украины издавна привыкло пользоваться свободой в производстве алкоголя для личных нужд и продажи. Наступление польской шляхты на свободу населения отражалось и на производстве и продаже алкоголя, так как потеря казаками статуса свободных людей и переход мещан в мещане частновладельческих городов ограничивала и их свободу в этом отношении. В Гетманате подобные ограничения были отменены. В Московии же во второй половине XVII века дела обстояло по-другому. Там существовала царская монополия на продажу алкоголя. Первоначальные соглашения с Гетманатом не включали никаких договоренностей об алкоголе. Этим пользовались многие торговцы из Украины, богатевшие от продажи алкоголя в Московии. Это приносило убытки царской казне. Сначала недовольство ограничивалось запретительными мерами к вывозу алкоголя в Московию. Потом была сделана попытка к ведению московских порядков и в Гетманате. Это вызвало всеобщее недовольство, и к гетманству Мазепы все вернулось к прежнему положению. Это действие царей задевало всех, хотя больше владельцев шинков и перевозчиков алкоголя за Белгород. Простому люду, возможно, московская система особо и не повредила бы, с учетом контроля за качеством алкоголя, ценой и запрещением ограничивать употребление алкоголя каждому отдельному потребителю. Но это требовалось разъяснять тому же простому народу. Разъяснить это казачья старшина, сама участвовавшая в алкогольном бизнесе, естественно, не стала.
6. Уход с Правобережной Украины по Андрусовскому перемирию. Это был тяжелый удар для населения Украины. Но нельзя винить за это одного Алексея Михайловича. Перемирие было тяжелым, но его тяжесть была обусловлена усталостью от войны. Война длилась уже 13 лет и последние 7 лет побед в ней не было. Свою долю в тяжесть перемирия внесли Иван Выговский, Иван Богун, Юрий Хмельницкий и многие другие. После поражения под Берестечком мирный договор был тоже тяжелее предыдущего. Но разъяснять народу вышеуказанное казачья старшина опять же не спешила.

Выше приведены основные «обиды и неправды». Как мы видим, они большей частью задевали интересы казачьей верхушки. Поэтому недовольство масс ими в ряде случаев подогревалось агитацией наиболее «пострадавшей» части. Народное недовольство было бы меньше, если бы казачья верхушка выполняла свою прямую обязанность разъяснять низам в доступной форме царскую политику и пресекать недовольство, когда разъяснительная работа не помогала бы.
Теперь обратимся к договорам, заключенным казачьей элитой. Договоры с Московией разбирались в литературе достаточно подробно. Отмеченное в каждом новом договоре утяжеление его условий, особенно ограничение самоуправления Гетманата, имеет множество причин. Почетное место среди этих причин занимает недоверие к казацкой верхушке со стороны царя. Оснований для него было предостаточно. Существовала и альтернатива им – договоры, заключенные казачьей старшиной, пытавшейся изменить свою политическую ориентацию. Первым был Гадячский трактат. Этот трактат был выгоден практически исключительно Ивану Выговскому и казачьей верхушке. Простому народу доставалось то, что у него и так было: увеличенный реестр, отмена унии. То же самое простой народ имел и по Переяславскому соглашению. Право на открытие университетов является большей частью декларацией; в условиях войны шанс на их открытие был невелик. Справедливости ради следует сказать, что Алексея Михайловича об открытии университетов на Украине никто не спрашивал, поэтому, возможно, он не отказал бы и в этом. С учетом того, что ратификация Гадячского договора Сенатом Польши урезала пожелание И.Выговского, договор становился выгодным только ему и его окружению. Реальное воплощение договора в условиях Речи Посполитой было бы еще меньше – наивно было бы думать, что Вишневецкие и другие так просто отдадут утраченные владения, если они останутся в Речи Посполитой. Значит, освободительная война должна была продолжаться и в результате Гадячского трактата. В итоге договор на стадии написания ничего особенного не давал простым людям Украины; при ратификации он еще больше терял. За ратифицированный договор простой казак должен был воевать с Московией. После окончания этой войны он должен был воевать с возвратившейся польской шляхтой, дабы она не вернула свои старые привилегии, существовавшие до Освободительной войны. Назвать его минным договором – издевательство над здравым смыслом. В то же время украинской элите из окружения И.Выговского и самому гетману договор был выгоден на любой стадии.
Другой пример аналогичного договора – Чудновский договор 1663 года. Договор в украинской исторической литературе характеризуется как аналог Гадячского договора, за исключением того, что статья о существовании Великого Княжества Русского в нем изъята. Все вышеизложенное относится и к Чудновскому договору. Оба договора являются попыткой сговора казачьей верхушки с поляками, призванной сохранить и приумножить ее привилегии в обмен на реставрацию прежних порядков в слегка приукрашенном виде. Практика Речи Посполитой показала, что никакие существующие на бумаге документы о правах православных, казаков и других слоев населения не исполняются, если это противоречит интересам польской шляхты. Добиться соблюдения прав этих слоев населения в Польше было невозможно. Наивно было думать, что эти права продолжали бы соблюдаться в случае победы Польши в войне с Московией. Назвать эти договора проявлением украинской политики является преувеличением. Это не проявление украинской политики – это проявление антиукраинской политики части казачьей верхушки, готовой ради своих привилегий поступиться интересами низов общества. В философском смысле И.Выговский и Ю.Хмельницкий являются основателями «украинского дзен-буддизма». Если буквально следовать их логике, то, для того, чтобы завоевать свободу для Украины, нужно эту свободу потерять. Чтобы завоевать независимость от Московии, нужно стать зависимым от Польши. Поскольку дзеновские коаны не поддаются простому человеческому мышлению, то украинский народ их и не понял.
Таким образом, прослеживается определенная линия поведения казачьей старшины. Она пыталась перманентно поддерживать в народе недовольство Московией путем раздувания реальных проблем либо придумывая поводы для недовольства. Это уводило народное недовольство от собственных персон и позволяло иметь некоторую основу для недовольства московскими порядками в народном сознании на случай необходимости при возможной смене политической ориентации.
Эта политика и идеология надолго пережила своих реальных носителей. Минули века, изменилась политическая ситуация , не стало уже Речи Посполитой, потомки прежней казачьей старшины верно служили петербургскому престолу (да и по украински разговаривали нечасто) .Но в «Истории» Аркаса все звучали рассказы, как «москали» сразу же после Переяслава стали угнетать свободу украинского самоуправления, а темный народ не слушал очень прозорливую казачью старшину и все тянулся к Москве…
По той же дороге пошел и М.Грушевский, на стр.296 писавший, как московская власть стала строить в Киеве крепость к досаде для Украины, и забывавший, как на стр.292 писал, что после Берестечка польские войска вошли в незащищенный Киев без сопротивления. Читая его пассажи про недоверие Москвы к украинцам и утеснение их самостоятельной политической деятельности, странно видеть на соседних страницах, что утесненный в дипломатических правах Выговский советует на переговорах львовянам не идти под покровительство царя, а Б.Хмельницкий пишет шведскому королю, что он специально не завоевывает для царя волынских и др.городов ,чтобы царь там не мог закрепиться. Опять получается «дзен по-украински» -чтобы ограниченные в дипломатической свободе подданные перестали балансировать на грани измены и прекратили мелкие пакости ,нужно дать им полную дипломатическую свободу, чтобы они исправились и стали лояльны…
Идеологическое наследство казачьей старшины живо и поныне в украинской жизни. Старые басни XVII века переписываются в книгах и учебниках, объясняя прошлое, а через него влияя на настоящее. Мертвые повелевают не только героиней Бласко Ибаньеса, они владеют и украинской историей. Хуже всего то, что ею повелевают не мертвые воины, павшие пол Корсунем и Берестечком, а мертвые слова мертвых писателей.
Благими намерениями вымощена дорога к AD
(c)
Старший сержант запаса.
Горожане
+ 74
Великий Гуру
а в Москву никто не заходил? Поляки там всякие ?
AD
Горожане
+ 180
Великий Гуру
Не заходили туда только немцы да литовцы.
Не умеют вести себя в приличном обществе , вот их и не пускали....

Добавлено спустя 2 часа 37 минут 36 секунд:

Ах да, забыл японцев...
Благими намерениями вымощена дорога к AD
(c)
Старший сержант запаса.
Жандармы
+ 180
Великий Гуру
AD, хорошая статья. Я так понял Вы автор?
Что-то ни оскорблений нет, ни "терминологии", а всего один комментарий.

писатель писал:а в Москву никто не заходил? Поляки там всякие ?

"Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит".
Артур Шопенгауэр
Горожане
+ 74
Великий Гуру
Завтра накидаю статьи Донцова, Липинского и Грушевского...
Жандармы
+ 180
Великий Гуру

писатель писал:Завтра накидаю статьи Донцова, Липинского и Грушевского...


А смысл? Их полно в сети, да и воплощение их идей в жизнь сейчас налицо. Куда лучше обсудить статью коллеги по форуму. Вот что-нибудь Ваше,писатель, мне, например, очень хотелось бы почитать.
"Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит".
Артур Шопенгауэр
AD
Горожане
+ 180
Великий Гуру
Писатель
Вы хотите , чтобы я осквернил их светлую память? Можно.
Как раз осенью сдаю экзамен по философии и поупражняюсь в критиканстве....
Благими намерениями вымощена дорога к AD
(c)
Старший сержант запаса.
Жандармы
+ 180
Великий Гуру

AD писал:Вы хотите , чтобы я осквернил их светлую память? Можно.Как раз осенью сдаю экзамен по философии и поупражняюсь в критиканстве....


С удовольствием присоединюсь.писатель, - выставляйте!
"Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит".
Артур Шопенгауэр
Горожане
+ 238
Великий Гуру
to писатель
Ждем-с.
И я надеюсь - мы победим.
Больше: я уверен - мы победим. Потому что разум должен победить.

Е. Замятин "Мы"
Жандармы
+ 180
Великий Гуру

писатель писал:Завтра накидаю статьи Донцова, Липинского и Грушевского...


А где же обещанные статьи для дискуссий.
"Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит".
Артур Шопенгауэр
 
Доступ закрыт.
  • Вам запрещено отвечать в темах данного форума.