У жертв "радиосна" может развиваться гипертоническая болезнь,а они ,бедные,думают,что их инопланетяне атакуют. "Грустно,девицы"(с) В эти выходные много не добавлю , хотя кое-что есть.
AD Боюсь конкуренция у Вас будет небольшая Если честно, лично я разделяю литературу и кино на историческую тему от собственно истории.Т.е. если мне понравился фильм "Троя" (и Бред Питт ) , я совершенно не отношу это к академической истории. Просто , перечитав основной миф, отмечаю разницу.Весьма отстраненно. Видимо, я не до конца понимаю весь ужас такого искажения истории С другой стороны, сегодня случайно обнаружила, что историки на всем этом деле уже "собаку съели" и благополучно зарабатывают себе имена и звания. Просто забрела в лабаз по своим нуждам , а там...и Ольга Елисеева, Дмитрий Олейников, Дмитрий Володихин "История России в мелкий горошек" (правда ссылка устаревшая, но полно по Инету валяется), и про Бушкова ... чего только нет! Вы действительно считаете, что это не надуманная проблема? Как историк.
AD писал:и сейчас он печет книжки как блины,в специальных вопросах еще оставаясь на уровне,а общеисторическмх-не хуже Бушкова...
Ну, так , видимо, на что запрос времени Тоже человек. А пример Ваш меня так и не убедил в необходимости историков бороться с "ветряными мельницами".Этот случай, думаю, более интересен политологам и пр. промывателям мозгов. А история... я еще понимаю искать фальсификации, подлинные, архивные и утерянные документы, на основе их менять историю, но от этих изысканий-то какая ценность именно для науки? Разве что поупражняться в теории спора Да и жительнице забитого хутора они тоже вряд ли нужны, не до того ей. В общем, вопрос остался. Или я не поняла ответ
Цитата: Вы действительно считаете, что это не надуманная проблема? Как историк.
Всё было бы ничего, воо только многие из людей привыкли верить печатному слову (а зачастую и кинематографу). В итоге появляется ложная историческая память, т.к. серьёзных исторических произведений никто не читает. Пример многие наши соотечественники о Великой Отечественной войне судят по книгам Суворова, фильмам - фальшивкам типа "Штрафбата" и "Сволочей". Я искренне зауважал В.Меньшова, когда тот отказался вручать премию "Сволочам", бросив конверт на пол. Ведь школ, подобных показываемой в фильме в СССР не было. Такая школа была при Вермахте (или Абвере) на оккупированной территории. Вот так всё перевёрнуто с ног на голову.
Блин... я еще немного улавлиал смысл этой темы, когда реь шла о Сапковском... Но тут уже вижу и Петра 1 помянули, и кино "Сволочи", и Суворова (не к ночи будь помянут), и Батурин и т.д.
Господа историки, вы вообще о чем тут между собой общаетесь?
AD, спасибо за доходчивый пример. А в чем основная проблема? 1. В том , что на такое коверкание идут "историки"? Но как избавиться от непрофессионализма?С другой стороны, у Вас появилась мотивация искать контраргументы, может быть, при этом даже находя подтверждения предварительной гипотезе(главное, их не утаить из азарта )...а так в истории было бы болото. Но тогда есть смысл отпечатать найденное в виде отдельного труда. Т.е. не "вопреки", а всецело проанализировав момент. А так - остается чувство склоки и , соответственно, что каждый чего-то не договаривает, а просто "выкручивает" то, что надо ему. 2. Или то, что на основе этого снимаются фильмы и пишется литература, популяризируя заблуждения и необоснованные высказывания?Ну, или наоборот (что первее? - этот вопрос опустим). Так на то он и "запрос времени"."Сволочи" и "Шрафбаты" пытаются взять реванш за...ну, сами знаете за что. Причем, заметьте, всегда есть возможность популяризировать другую версию. И если это даже субъективная версия, то человека можно уважать лишь за то, КАК он это сделал. Я недавно почитала про Фредерика Бегбедера и интервью с ним. Пусть даже "99 франков" это его призма видения рекламы, возможно, утрирующая многие вещи, но! он смог вывести это в люди в популярной (attractive! ) форме. О чем это я? Ответ должен быть адекватный.Нельзя бороться с такими вещами "руками" истории. Это напоминает мне мультик из "Смешариков", когда лосяш пытается найти правду жизни в искусстве
Yara - браво! смешно получилось
Yara писал:я еще немного улавлиал смысл этой темы
А какой? Если не секрет Я как-то сразу заметила, что тема в "Политике и экономике", и поэтому других вариантов не получилось, увы Вот если бы это было что-то наподобие "Самые невероятные совпадения в истории и литературе", да еще в "Курилке" - дааа! Так все-таки?
P.S. мне очень жаль, что удаление постов AD сделало разговор совершенно непонятным
Мда,теперь не знаешь- отвечать или нет людям. tarara Застоя мысли сейчас нет,но результат отсутствия застоя напоминает понос И я уж не знаю,что хуже. Скорее , дело не в том,что некто Бушков чего-то не знает и непереваренное выдает за истину.Вопрос в тенденции -издательская политика сейчас такова,что издаются массово книги как бы разнообразные,но на самом деле преследующие некрасивую цель-опорочить наше прошлое. Среди них есть книги,сделанные "неталантливыми сумасшедшими"(С),людьми с образованием,но без совести,пещерными националистами,всякими...Но цель совпадает.Тоже можно сказать и о ТВ. Все написанное опровергается по пунктам.Но этих знаний у среднего человека нет.И кажется это откровением... По теме. Осквернение Сапковским чешской истории.Роман "Божьи воины".Некто Флютек организовывает школу шпионов,диверсантов психологической войны в местечке Белая Гора (а тип весьма мерзкий) и заявляет,что пройдет время,и название Белая Гора будет знать всякий чех. Это уже удар ниже пояса.Поражение при Белой горе и потеря независимости Чехией-это больное место их и юмор плохо пахнет.Все равно,что описывать оргию на Берестецком поле.Если оргия была на самом деле там,то ладно,Но когда просто фантазию вовремя не придавило...
Вот кусочек про Бушкова.Раннего.Не все знают,что такой был Кусочек вырван из статьи про "Россия,которую мы потеряли." Отсюда- Стоит у меня на полке сборник "Румбы фантастики", изданный в 1990 году. Впрочем, сейчас он не стоит, а вовсе даже лежит - под лампочкой, между клавиатурой и монитором. Открытый на 93-й странице. И это означает, что я нахожусь примерно в середине повести некоего Александра Бушкова "Кошка в светлой комнате". Началась сия повесть на 43-й странице, а закончится нескоро, на 131-й. Я еще вполне успею понять, что не ошибся: повесть эта - адский коктейль из "Неукротимой планеты" Гаррисона, "Рая без памяти" Абрамовых, "Лунной Радуги" Павлова, головачевского "Реликта" и чего-то там еще. Чуть не на каждой странице всплывают ассоциации, упомнить которые мне просто не под силу - так их много. Впрочем, повесть ничего, вполне съедобная: хоть и трагическая, но грусть в ней оптимистично-прозрачная. С перспективой на светлое будущее. Но сейчас я, напомню, на 93-й странице. И я читаю: "В общем-то мы довольно редко вспоминаем о тех парнях - в кожаных куртках без погон, с осьмушкой неудобоваримого хлеба в кармане, с детским обожанием Маркса и ясным знанием будущего. Мы как-то стесняемся говорить о них с пафосом. Мы стесняемся петь им песни. Нам, рафинированным, чуточку космополитичным, уставшим от лавины знаний, эти парни кажутся порой ограниченными и несчастненькими. А между тем не были они несчастненькими. И фанатиками они тоже не были. Просто за полсотни лет до Гагарина они знали уже, что это с их земли уйдет в космос первый человек, и за сто лет до Пакта о разоружении знали, что в свое время человечество погонит на переплавку табуны тяжелых танков. И еще они всегда готовы были прийти на помощь. Каждую минуту. Помочь любому, кому они в состоянии помочь."
Да, я легко узнал "неуловимых мстителей". Разве что Ксанку тут почему-то забыли. И песню ту я прекрасно помню: "Вы нам только шепните - мы на помощь придем". Их я узнал. Я не узнал Бушкова. Этот не охотится на коммунистических "ведьм", а поет им славу. Этот не цитирует апологета воинской доблести генерала-историка Мартынова, а мечтает о переплавке тяжелых танков.
Странный Бушков водился в 1989-м году в СССР!
Так ведь - мало ли на Руси однофамильцев и тёзок!..
Цитата:Был день рождения у одного политического деятелеля, моего приятеля. Под конец, когда все почти уже разошлись, при мне состоялся яростный и нетрезвый спор по поводу 93-его года. Оба собеседника были тогда в Белом Доме, оба кричали и матерились. Повод для спора был простой: один очевидец утверждал, что в БД на момент штурма были баркашовцы, вооруженные Калашниковыми, другой - что оружия в здании вообще не было. "Да ты с ума сошел, там же оружие на первом этаже раздавали, парням в черной униформе!" "Какая еще униформа!? Я на первом этаже почти постоянно был - ни одного человека с автоматом там не было!" и т.д. Я сидел, пил водку и думал: вот тебе и история. Всего тринадцать лет прошло и два очевидца и непосредственных участника уже не могут договориться о том, что они видели. А как будут рассказывать об этом, те кто там не был через 20, 30 лет? Кто окажется виноват и прав? На чьи учебники поменяют сочинения Паши Данилина? Можно ли верить тому что сегодня пишут про Октябрьскую Революцию? Можно. Но не больше чем тому, что писали о ней же в учебниках лет 25 назад. И то, и другое - чистейшее мифотворчество. Я уже не говорю об античной истории, которая почти полностью является средневековой мистификацией. Это, разумеется банальные сентенции, но когда кто-то при мне начинает бить пяткой в грудь и называть себя "профессиональным историком", не могу сдержать улыбку. Жрецы науки, говаривал Ландау, это те, кто жрут за счет науки. И к Фоменко, отношусь хорошо. Он не хуже и не лучше других гадателей на бараньих кишках и чужих галлюцинациях ( в профессиональной терминологии "достоверных источниках"), просто оригинальнее и забавнее. К истории нужно относиться как к литературной игре и иллюзии. И только так.
http://den-shi.livejournal.com/701309.html?style=mine#cutid1 Чем больше человек пытается вникнуть в ваши профессиональные "разборки", тем прочнее у него впечатление, что история - не наука. Так как там - наука или нет ? Можно поставить еще вопрос по-другому: история - наука или литература
Таки наука.Если не разобравшийся с историками писатель , найденный вами, защитит диссертацию,то у него в дипломе будет стоять "..исторических наук". Не истерических ,не гадательных, не галлюцинаторных . И НАУК. Но для этого необходимо поучиться и познать,что один документ=это один документ,и все он не содержит.Поэтому придется узнать,как проверяется факт-другими документами,документами др.стран,всякими палеомагнитными и радиоуглеродными методами. Вот помянутый Бушков (и источник его вдохновения Фоменко с соавтором) заявляет,что татар или татаромонголов не было . Были местные разборки,которые потом заговор жидомасонов (или историков-жидомасонов ) записал как нашествие.И приводит доказательства нестыковок в летописях.И рисунок татарина,шибко похожего на русского. Человек,не занимавшийся историей,скажет -"Правда! Меня обманули!!" Обманул.Но Бушков.Он читал только местные популярные книги,и не знает,что татарские нашествия отражены не только в наших летописях,но и в китайских,арабских,бирманских. Какая надобность бирманским летописцам называть татар татарами вместо русских? Никакой.Они далеки от желания подыграть одной ветви Рюриковичей против второй.Есть еще археология. И с искусством Бушков не знаком.А то бы родил еще одну идею о том,что Рима не существовало,а было лишь средневековье. Лишь на том основании,что живописцы рисовали римлян,распинающих Христа, в средневековых доспехах. Одно незнание на другое-вот и теория,высосанная из пальца.
пенсионер
пенсионер
пенсионер
пенсионер