Стоит ли менять жесткий диск PATA на SATA II?

2008-05-26T18:56:45+03:00 2008-05-31T13:52:17+03:00
0
Горожане
Залетный
У меня в компе установлен жесткий диск с интерфейсом PАТА. Захотелось продать его и заменить на жесткий с интерфейсом SATA II с такой же скоростью вращения шпинделя (7200) и объемом (160), так как пропускная способность SATA II больше, чем у PАТА (300 и 133 Мб/с соответственно).
Но тут попалось такое мнение из инета: "На первый взгляд Serial ATA выглядит куда привлекательнее. Как говорится, многомегабайтная разница налицо, однако какое преимущество от использования интерфейса с пропускной способностью 300 Мб/с, если стандартный жёсткий диск со скоростью вращения шпинделя 7200 об./мин. имеет скорость чтения с пластин до 90 Мбит/с.? Очередной маркетинг с точки зрения производительности."

Вот и засомневался. Так стоит ли брать мне новый жесткий и будет ли заметное ускорение работы файловой системы?
Минусуй не минусуй, все равно получишь... ничего!
Горожане
+ 51
Заслуженный
пенсионер
Правильно написано. Узким горлом здесь является скорость записи/чтения с пластин. Винт PATA с высокой скоростью выиграет у SATA с меньшей. Плюс далеко не все ставят (не умеют, не знают) родные дрова для Sata интерфейса, и винт работает, как SATA as IDE, а не SATA as SATA.
All we need is love(c)
Забаненные
+ 23
Старожил
Стоит, конечно, менять. Выигрыш будет налицо при работе с мелкими файлами за счет буферизации записи на диск, вот тогда и помогает быстрый интерфейс. Насчет скорости чтения с блинов - в винтах несколько блинов и куча головок, так что они одновременно будут читать и писать.

Дрова для SATA? Это обычно в бивисе переключается эмуляция новых интерфейсов в старые для совместимости с "отсталыми" ОСями. Но ХРюша во многих случаях игнорирует значения бивиса, и подключает девайсы как ей нравится, вследствие великого и непонятного колдунства)

А насчет "заметного ускорения" системы хранения данных - то лучше, конечно, вковырять "Раптор" с 10к рпм на шпинделе - очень существенна разница, на собственном опыте знаю, ибо являюсь счастливым обладателем оного девайса)
что падает, то нужно еще толкнуть!
Горожане
+ 51
Заслуженный
пенсионер

Цитата:Написано: AHTOH
Насчет скорости чтения с блинов - в винтах несколько блинов и куча головок, так что они одновременно будут читать и писать.


"Куча" это сколько ? "Они одновременно будут читать и писать"- т.е. RAID в одном винте ?
Зачем же тогда "Раптор" ? Противоречие.

Цитата:Дрова для SATA? Это обычно в бивисе переключается эмуляция новых интерфейсов в старые для совместимости с "отсталыми" ОСями.


XP не поддерживает SATA ?
All we need is love(c)
Забаненные
+ 23
Старожил

Цитата:Написано: ViewPoint
"Куча" это сколько ? "Они одновременно будут читать и писать"- т.е. RAID в одном винте ?
Зачем же тогда "Раптор" ? Противоречие.


Куча - это по две на каждый блин) Ну вот зачем Вы к словам придираетесь и флейм разводите)? Ну неправильно немного выразился, про позиционирование головок писать надо было, но суть от этого не меняется, SATA все одно будет работать быстрее, за одно прерывание больше данных в/с винт/а уйдет - это факт. А так как юг и так нагружен обычно - то это тоже достаточно важный параметр.

А будет ли это ускорение ощутимо заметно субъективно и оправдает ли вложения денег зависит от многих програмно-аппаратных параметров, однозначно удаленно определить это нельзя, нужно только проверять. В любом случае объем винтов увеличится, что есть гуд)

Цитата:Написано: ViewPoint
XP не поддерживает SATA ?


Вы же знаете, что ХРюша не является "отсталой" осью и полностью поддерживает этот интерфейс в любой связке с другими.
что падает, то нужно еще толкнуть!
Горожане
+ 51
Заслуженный
пенсионер

Цитата:Написано: AHTOH
Ну вот зачем Вы к словам придираетесь и флейм разводите)?


Флейм не развожу, как раз наоборот - стараюсь относиться к собеседнику так, как хотел бы, чтобы относились ко мне. К словам придираюсь, да. Правильная формулировка - залог понимания.

Цитата: про позиционирование головок писать надо было, но суть от этого не меняется


У PATA позиционирование головок другое ?

Цитата: за одно прерывание больше данных в/с винт/а уйдет - это факт.


Как сей факт был установлен ? Если нет ссылок, подтверждающих сказанное, то хоть "на пальцах" объясните. Хочу понять Вашу логику.

Цитата:
Вы же знаете, что ХРюша не является "отсталой" осью и полностью поддерживает этот интерфейс в любой связке с другими.


Так для чего тогда эмуляция, по-вашему ? Раз ХР не отсталая, то почему большинство работают в ней с Sata дисками в режиме эмуляции ? И как насчет дров для Sata ? :

Цитата:Дрова для SATA? Это обычно в бивисе переключается эмуляция новых интерфейсов в старые для совместимости с "отсталыми" ОСями.




p.s. Пока согласен в одном - быстрый интерфейс дает прирост при кэшировании мелких файлов. В остальном - убедите :)
All we need is love(c)
ras
Горожане
Почетный
гражданин
Да зайдите на http://itc.ua/ и просто визуально посмотрите результаты тестов, и не пофигли будут принципы работы? SATA быстрее. Кстати, на онном сайте можно и статейки по этому поводу поискать.
Горожане
+ 51
Заслуженный
пенсионер

Цитата:Написано: ras
SATA быстрее.


Дело в том, что производители сейчас уже "забили" на разработку винтов Pata, на материнках уже редко встретишь такой интерфейс (в основном для cd/dvd). Новые винты Sata выпускаются с емкими пластинами, что, естественно, позволяет считывать больше информации за единицу времени. Повторюсь, но в этом преимущество не SATA интерфейса.
Вот, например, у меня два PATA винта: 120 GB и 80 GB. У первого две пластины по 80 GB (три рабочих поверхности), у второго две по 40 GB. У первого линейная скорость считывания на крайних дорожках 63 MB/s, а у второго - 55 MB/s.

На скорость записи/считывания влияет только плотность пластины и скорость вращения шпинделя. За работу с буфером, да, отвечает интерфейс.
В доказательство - Топовый винчестер от WD

Цитата:скорость передачи данных: 120 Мб/с


И это на 10000 rpm..
А сколько у нас даёт максимально интерфейс PATA ? Правильно, 133 MB/s....Даже до него скорость не дотягивает.
All we need is love(c)
ras
Горожане
Почетный
гражданин
Вот именно, "забили", + проблема параллельной шины, появление 80-проводных шлейфов, 133 реально нигде не пашет, а если ещё несколько устройств на одном шлейфе... PATA брать сейчас не стоит уже, можно нарваться при апгрейде на отсутствие контроллера. А SATA совершенствуется, та же поддержка очередей, буферизация.
Забаненные
+ 23
Старожил

Цитата:Написано: ViewPoint
Как сей факт был установлен ? Если нет ссылок, подтверждающих сказанное, то хоть "на пальцах" объясните. Хочу понять Вашу логику.


Процесс чтения/записи устройств хранения данных же не потоковый, а сегментарный, то есть данные пишутся не одним потоком сразу на винт, а "кусочек" данных приходит в буфер винта по интерфейсу за фиксированный промежуток времени, и чем быстрее интерфейс - тем больше данных за это время прийдет (роль играет скорость интерфейса). Потом система занимается своими делами - а головки сидят и пишут на блины (скорость записи на блины), потом этот цикл повторяется.

Цитата:скорость передачи данных: 120 Мб/с


Это же средняя скорость, а не пиковая, и на РАТА она гораздо меньше будет.

Плюс ко всему, шлейфы SATA способствуют лучшей вентиляции корпуса и не прогорают, как РATA, и, как справедливо заметил ras:

Цитата: и просто визуально посмотрите результаты тестов, и не пофигли будут принципы работы? SATA быстрее.
А SATA совершенствуется


Цитата:Написано: ViewPoint
Раз ХР не отсталая, то почему большинство работают в ней с Sata дисками в режиме эмуляции ? И как насчет дров для Sata ?


А почему многие кликают сто раз мышкой вместо использования "горячих клавиш"? Почему не дефрагментируют винты, не обновляют драйвера и не чистят кулера? Я не знаю) :unknw:

И, собсно по сабжу: думаю все уже согласны, что SATA быстрее и, :

Цитата:Написано: AHTOH
А будет ли это ускорение ощутимо заметно субъективно и оправдает ли вложения денег зависит от многих программно-аппаратных параметров, однозначно удаленно определить это нельзя, нужно только проверять.


Лично я бы ставил SATA.
что падает, то нужно еще толкнуть!
 
Доступ закрыт.
  • Вам запрещено отвечать в темах данного форума.