azalia писал:Это лишь подтверждает мои сомнения. Народ относительно беден, запуган разгулом криминала, произволом депутоидов и несостоятельностью правоохранительных органов. И тут! О манна небесная! Закон о легализации оружия (защищайте, мол, себя сами!) и горы дешевого б/ушного оружия (нашего, российского - без разницы!).
Уточню. Не совсем дешевого. Вот тут я сам перывый вспомню наш менталитет. Все, учавствующие в цепочке оружейный склад-огражданивание оружия-магазин постараются наварить по максимуму. Например, Калашниковы. Как-то попадали такие цифры. Министерство обороны продает Калаши со складов предприятиям, имеющим разрешение на огражданивание этого вида оружия, где-то по 300$. В магазине для покупателя эта цена будет где-то раза в три выше. Так что не такое оно и дешевое. И российское оружие не будет дешевле. Его продают тоже для того, чтобы копейку заработать, плюс к этой сумме транспортные расходы, таможенные пошлины, налоги.
azalia писал:Да, это так. И если честно, то меня гораздо больше интересует что в голове у человека с оружием в руках, нежели марка этого самого оружия и его технические характеристики.
Как это определяю спецы, не знаю. Точно можно знать о поведении человека в экстренной ситуации только поставив его в такую ситуацию. По моему. Скажу на что я внимание обращаю. Уже приходилось с нуля показывать и обучать. Мое мнение, как далекого человека от теории психологии, а просто практика, таково. При приобщении к оружию я обращаю внимание на наличие весомости цели у человека и уровень его самоконтроля, и хладнокровия.. Потому что только эти три вещи могут сдержать человека от бед. Насчет весомости цели. Есть знакомые, которые говорили, что хотели попробовать пострелять. Когда я уже был готов вырваться с ними на тренировку, дал им знать один раз. Через некоторое время дал знать им об этом второй раз. С их стороны молчание. Третий раз я уже никого звать не буду. Не из-за того, что мне лень набрать номер или с ними возиться. Когда есть у человека НАСТОЯЩАЯ цель и НАСТОЯЩЕЕ желание, он мне в глотку вцепиться, но заставит его научить. Это первый прием, который отбраковывает обывателей. Далее насчет самоконтроля. Обучение проводил с рассказа и показа о внутренностях оружия. Это не совсем может интересно, скушно, но по моему обязательно. При помощи этого новичек изучает терминологию, плюс понимает механику. И тогда, когда перейдем к безопасности, ему будет более понятно, на уровне инстингтов, почему определенные манипуляции делаются именно так. Так вот, когда рассказываю и показываю, обращаю внимание на поведение новичка, вплоть до того, какую он занял позицию для наблюдения за мной. Он может стать за моей спиной и ничего не увидит. Он может невнимательно вести себя, зевать, смотреть по сторонам. Мне такого напарника не надо, потому что он невнимательно изучает подаваемый материал, не может сконцентрироваться на скушном предмете. Потом рассказываешь про безопасность. Тоже не очень яркий и наглядный материал. Тоже необходимо заставить себя внимательно слушать и воспринимать. Потом пробуются различные стойки стрелка, прикладывание к оружию, прицеливание. Это тоже не совсем интересные и увлекательные занятия. Ведь это не стрельба. Но даже на этом уровне немного заметно, насколько новичок серьезно подходит к делу, насколько он терпелив, внимателен, насколько может сосредоточиться на неинтересных вещах. И последнее, интересно смотреть, как поведет себя новичок, пройдя всю эту скушную науку, отстреляется в первый раз. Как он поведет себя после стрельбы. Эта мелочь тоже показывает, насколько человек эмоционален. После первой в жизни стрельбы адреналин зашкаливает. И эмоции могут вылезти под адреналином. Это все и определяет для меня, стоит ли брать на себя ответственность и пытаться с этим человеком иметь контакт далее.
Не знаю, прав ли я со стороны психологии или нет, но я действую так.
pantazm писал:Ну чесслово, я не знаю таких. Вы не автомобилист? Тогда прощу.
Да нет. Я автомобилист. И к машине отношусь как к инструменту, позволяющему решать мои дела, а не как к фетишу. И в автомобиле и оружии для меня есть много общего. Оба предмета повышенной опасности, и требуют постоянной ответственности. Оба предмета требуют постоянного внимания. Требуют постоянной тренировки, привыкания к конкретной модели (просто плановые, текущие тренировки с автомобилем не так заметны, каждый выезд из гаража на своем автомобиле это и есть постоянная, каждодневная тренировка, мы ее как бы не выделяем в что-то отдельное, с оружием посложнее, каждодневная тренировка с оружием - отдельное мероприятие). За любое расслабление или халатное отношение с этими предметами эти предметы накажут. Оба предмета требуют ограниченного доступа. Оба предмета дисциплинируют, органичивают твою свободу.
Так что для меня автомобиль и оружие - очень похожие предметы.
А то, что долгие паузы в вождении требуют тренировок - не вижу в этом ничего плохого, стыдного и смешного. И то, что это не делают - это тоже не значит, что это есть правильно.
И последнее.
pantazm писал:Потому что Вы стоИте на позиции знающего "культуру обращения", а я на позиции опять же обычного гражданина, не психа, не идиота. Потому что все люди склонны привыкать к лучшему и комфортному. В данном случае этим будет являться упрощение в соблюдении правил хранения.
Ну почему я не могу быть обычным гражданином? Чем я не соответствую параметрам обычного гражданина?
И насчет того, что все люди склонны к лучшему. Вот именно из-за этого мы тут и рассказываем, что оружие для владельца - это еще определенная нагрузка в плане обязательных правил обращения и безопасности. Не сможешь себя ограничивать в свободе, не сможешь в себе подавить тягу к лучшему и комфортному, не можешь себя котролировать и собой управлять - лучше не брать оружие вообще.
Что для этого одессита, что для пресловутого Лозинского - Закон об оружии не нужен вообще. Оружие у них уже есть. Полученное на халяву, "наградное", за наши с вами, между прочим, деньги полученное. У них оружие есть, есть сила, есть связи и многое другое.
Именно по этому они - паны.
А миллионы украинцев - без денег, без связей, без оружия, да еще и с психологией столь ярко показанной в этой теме, так и останутся - ...
Все правильно. Говорилось о том, что наличие или отсутствие оружия в длинной цепочке "без" на данном этапе ничего существенно не меняет. Поэтому это не аргумент "за" легализацию.
Yara писал: Стрелковая подготовка абсолютного большинства сотрудников наших силовых ведомств оставляет желать сильно лучшего.
Yara писал:Цитата: azalia Так может с этого и стоит начать?
Дело за малым - несколько миллионов долларов, смена руководства МВД, кадровые перестановки, восстановление всех разрушенных тиров и стрельбищ и т.д.
Вы планируете до этого всего дожить?
Я - нет.
По этому предпочту заботиться о себе сам, и сейчас.
Как легализировать КС, если милиция сама к этому не готова? Абсурд для цивилизованного государства. Если мы, конечно, не в Колумбию стремимся. Т.о. образом при легализации вложение в реорганизацию милиции еще неизбежнее. AD, интересная статистика. Оказывается, Россия опаснее Мексики - ну надо же...но не дотягивает до Колумбии :)
Кстати, Yara, Литва, Латвия и Эстония легилизировали КС? Что там там как для таких маленьких стран не очень обстановка.
tarara писал:Все правильно. Говорилось о том, что наличие или отсутствие оружия в длинной цепочке "без" на данном этапе ничего существенно не меняет. Поэтому это не аргумент "за" легализацию.
Не меняет? Оригинально...
Инстинкт самосохранения работает даже у тех, кто список "без" заполнил на все 100%.
А чего ему переживать, если у тех, перед кем он "стволом" машет оружия нет по определению?
tarara писал:Как легализировать КС, если милиция сама к этому не готова? Абсурд для цивилизованного государства. Если мы, конечно, не в Колумбию стремимся. Т.о. образом при легализации вложение в реорганизацию милиции еще неизбежнее.
А как наше несчастная милиция справляется сейчас? Из последних сил? Истекая кровью и потом пытается остановить шквал насилия, связанный с обилием сотен тысяч стволов на руках у украинцев?
У меня стойкое ощущение, что "противники" опять воспринимают "легализацию" - КАК ОБИЛИЕ ДЕШЕВОГО И ЛЕГКОДОСТУПНОГО ОРУЖИЯ.
Я вам еще раз повторю: это неправильное понимание того, чего хочу я и мои коллеги.
tarara писал:AD, интересная статистика. Оказывается, Россия опаснее Мексики - ну надо же...но не дотягивает до Колумбии :)
Кстати, Yara, Литва, Латвия и Эстония легилизировали КС? Что там там как для таких маленьких стран не очень обстановка.
Он сделал свое черное дело, он может спать спокойно... Вкинул очень обобщенный срез для еще большего запутывания ситуации.
Почитайте комментарии людей по приведенной статистике - вопросов там больше чем ответов...
Посмотрите за какой период времени эти данные? 1998-2000 года. На постсоветском пространстве Прибалтика никогда не была антикриминальным раем.
azalia писал:У Украины есть все шансы стать оружейным секонд-хендом.
azalia писал:По большому счету у нас никто и не спросит чего мы хотим. Будет так как хотят ОНИ! А ОНИ вряд ли делают это с мыслью о благе народа.
Конечно. А вслед за легализацией оружия (в Вашем понимании этого вопроса) пойдут легализация проституции и миллионам украинских женщин найдется занятие:
Это дело встанет под державный контроль, Азаров придумает новое слово "повея", будет заключено межгосударственное соглашение с Россией: они нам дешевое оружие, мы им - дешевых женщин!
Потом наступит черед легализации наркотиков. Тонные дешевых наркотиков заполонят страну. Крестьяне полтавщины, кировоградщины и таврии перейдут на выращвание опиумного мака (хрен с той картошкой), западенцы начнут разводить в предгорьях Карпат коку, "Нибулон" перестроит свои баржи под новые продукты...
Согласны?
Если ОНИ захотят - так и будет, причем уже возможно завтра?
Yara, Вы в общем-то недалеки от истины. Фантазии-фантазиями, но страны, где легализованы легкие наркотики существуют, они могут выступить в качестве примера как сейчас в качестве примера Вы приводите Молдавию. Тоже можно сказать, что посмотрите, мол, на Голландию, цивилизованная, блин, страна и уровень жизни высокий и с легализацией наркотиков ничего страшного не произошло. И я думаю, что аргументы "за" всегда найдутся. Это ж какой электорат мощный! Сколько ж голосов на выборах можно заполучить (скока там у нас нариков в стране?)! Тоже можно сказать и о проституции. В некоторых государствах рассматривается вопрос о легализации данной "профессии". А чё? Деньги зарабатывают - пусть платят налоги! И им хорошо (их полиция не трогает!) и стране хорошо (какой-ни какой, а добавок к бюджету!). Кстати, Вы еще забыли о легализации однополых и полигамных браков!
Yara писал:Это от отсутствия иных аргументов?
Возможно, что моих аргументов и недостаточно, я ведь не специалист в данной сфере, но, если честно, то достойных аргументов в защиту легализации я тоже не увидела. Кроме того, что "вот у них ввели и ничё!" других достойных аргументов "за" в данной теме нет (это мое мнение!)
nikolay13 писал:И в автомобиле и оружии для меня есть много общего. Оба предмета повышенной опасности, и требуют постоянной ответственности.
Вы сравниваете несравнимое. Средство передвижения и оружие. Назначение этих предметов изначально разное. А убивать может любой не предназначенный для этих целей предмет. Что мало предметов повышенной опасности?
К автомобилю доступ не такой ограниченный, салонов валом, автошкол пруд-пруди, медкомиссия- ерунда... Автомобиль дисциплинирует далеко не всех, все "минусы" личности вылазят именно при вождении. По стилю вождения можно не только пол водителя угадать, но и его характер. Очень показательный предмет. Автомобиль как раз не ограничивает мою свободу, а её дает. Это часть моей независимости.
nikolay13 писал:Так что для меня автомобиль и оружие - очень похожие предметы.
Не соглашусь, т.к.для меня- это разные вещи.
nikolay13 писал:А то, что долгие паузы в вождении требуют тренировок - не вижу в этом ничего плохого, стыдного и смешного. И то, что это не делают - это тоже не значит, что это есть правильно.
Не смеюсь и не стыжу. Может, если не делают, то это и не правильно, а значит более для Вас доказательно, что человек склонен пренебрегать этой самой безопасностью. А раз уж вы провели параллель между авто и оружием, то и подумайте о последствиях не соблюдения ТБ или правил хранения, ношения владельцами оружия. На Вашем примере- это одни и те же люди. Часто.
nikolay13 писал:Ну почему я не могу быть обычным гражданином? Чем я не соответствую параметрам обычного гражданина?
Да я не думаю, что Вы похожи на гуманоида. Вы отличаетесь тем, что Ваше хобби/работа (я точно не знаю), связанное с оружием занимает у Вас достаточно времени для тренировок и приобщению к культуре владения оружием. У других это может не быть никогда. Да, из-за этих единиц, возможно и не стоит что либо менять в нашей жизни. Считайте, что ложка дегтя испортила бочку меда. Но сохранила многие жизни. ИМХО.
nikolay13 писал:Не сможешь себя ограничивать в свободе, не сможешь в себе подавить тягу к лучшему и комфортному, не можешь себя котролировать и собой управлять - лучше не брать оружие вообще.
Да вот почитала и решила: не могу, не могу, не могу....а возьму. Что меня остановит? У кореша есть "пушка", а я что не круче?
Да,я свершил свое черное дело , ибо путать народ- мое любимое занятие. желательно наукобезобразно при этом. Теперь я собираюсь спать, оставив народ в аццкой бездне сомнений. Украине повезло,что я живу в провинции и охмуряю относительно небольшие массы народа.
Вы не ощутили разницы между той же легализацией по голландски и картиной, описаной мною?
Забавно...
Признаюсь сразу, если это не было заметно до того: я - гомофоб, расист, антилибераст. Я против пидаров всех мастей и их однополых браков.
Для меня нормальный мужчина и нормальная женщина (с однозначной тягой друг к другу и совместному продолжению рода) будут наивысшей социальной ценностью.
За секс не хочу платить потому что это некрасиво (ИМХО), но ...дей порицать рука не поднимается.
Это так - в общем.
Именно в таком ключе необходимо воспринимать мои постинги на подобные темы...
azalia писал: Кроме того, что "вот у них ввели и ничё!"
А бОльшего и не надо.
Ваш основной страх (ну хорошо назовем его опасением) в чем? В том, что ухудшится криминальная обстановка, люди начнут стрелять друг в друга...
Этого нет. Ни по факту, ни по осмысленным предположениям...
Так зачем боятся оружия?
Зачем? Для меня естественно ощущение человека и мужчины максимально обезопасить свой дом и свою семью. Для меня естественно желание человека выжить. Для меня ествественно желание человека жить в богатом, сильном, сытом государстве...
Если я, в своих желаниях, соответсвуя им наличием у граждан оружия противоречу здравому смыслу и здравым же инстинктам - контраргументируйте меня...
Добавлено спустя 3 часа 42 минуты 3 секунды:
P.S. Кстати, задумайтесь - почему вопрос "легализации" стоит только перед нами (ну и еще парой стран)? Причем что это за страны? Россия, мы... - еще несколько осколков бывшего СССР. Страны, где оружие было насильно отобрано у людей, и находилось под специальным контролем.
Остальной мир как то обошелся без этого. США изначально жило и живет с оружием (Канада, кстати тоже), Германия, Франция, Италия (где оружие тем же спортсменам вполне доступно), бывшие страны Варшавского договора (Венгрия, Чехия, Словакия, Болгария) - где КС легализован и т.д.
Весь мир живет с нормальным оборотом оружия для своих граждан. Без поголовной стрельбы и гор трупов на улицах. Да, есть ограничения (по возрасту, сфере занятий, опыту обращения и т.д.). Мир нормально живет с оружием... Жил, точнее. А озаботился оружием только в нынешней волне псевдогумманизма, лживых "общечеловеческих" ценностей и поголовного бездумного либерализма?
К чему это приводит - видно в изменениях национально-социальной составляющей Европы.
пенсионер
старейшина
старейшина