А гравитации то не существует...а вы думали)))

2010-01-20T11:12:01+02:00 2012-09-05T11:33:28+03:00
0
Горожане
0
Командировочный
Вот, попался сайт кременчугского астрофизика Иванченко Сергея Ивановича. На сайте выложено четвертое издание книги «О несуществующей гравитации и всемирном электромагнитном взаимодействии». В своей книге, автор отвергает знаменитую теорию притяжения, заменяя ее на теорию о электромагнитном взаимодействии между космическими телами. Из первой же главы \"О НЕСООТВЕТСТВИИ ЗАКОНА ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ НЬЮТОНА СОВРЕМЕННЫМ ПРЕДСТАВЛЕНИЯМ\" можно заметить что автор много чего знает о эллектричестве, но практически абсолютно не знаком с притяжением, которое он так активно отвергает. На его сайте не нашлось ни фрорума, ни како-го нибудь другого пути высказать или обсудить свое мнение. За неимением другого выбора, было принято решение написать на этом форуме. Так что уважаемые физики(если таковые имеються), а может даже сам Сергей Иванович здесь появится... ну и все кому интересна данная тема, пишите свое мнение. Вот собственно и сам сайт/книга : www.astrophysics.in.ua
Горожане
+ 9
Гражданин
Очередной "гений" :)

Если бы падая на "пятую точку" я чувствовал разряд электричества, а не боль от падения, тогда бы я еще мог поверить, а так... Очередной бумагомаратель и интеренето-писатель :D
Горожане
+ 27
Старожил

Wondermaker писал:Очередной "гений" :) Если бы падая на "пятую точку" я чувствовал разряд электричества, а не боль от падения, тогда бы я еще мог поверить, а так... Очередной бумагомаратель и интеренето-писатель :D


чем такое писать, так лучше просто промолчать и пройти мимо.
...все что нам нужно для счастья - быть увлеченным чем-либо
Горожане
+ 9
Гражданин
Rocketa, спросили мнение... Или тут надо восторгаться и пИсать кипятком?

Было множество доказательств т.н. вечного двигателя, и все они доказывали, что такое возможно. Однако, до сих пор мы ездим на чадащих небо машинах с двигателем внутреннего сгорания с КПД, далеким от 100%.

А ведь когда-то люди доказывали, что это возможно.

"Агроном" Лысенко получал премии за закаливание пшеницы холодной водой. И где он сейчас?

Подобных примеров много....
Горожане
+ 370
Аксакал
netsuke,
Wondermaker поливать дерьмом умеем.

Wondermaker писал:Или тут надо восторгаться и пИсать кипятком?


Тут надо высказать мнение о книге и мыслях автора, а не о самом авторе.
Даже доказательство возможности вечного двигателя интересно тем, что для опровержения этого доказательства необходимо применить знания и умения, в том числе владение научной терминологией.
А опровергать работу человека через свою задницу - очень и очень для всех нас познавательно, особенно с учетом того, что передача импульсов боли - это больше электромагнитное взаимодействие, чем механическое.

Кроме того, "сила всемирного тяготения" - это научная абстракция, которая применяется для удобства описания наблюдаемых взаимодействий. Она зависит от массы и от иных факторов. Однако механизм этой силы, насколько я знаю, на сегодня науке достоверно не известен. Автор предполагает, что этот механизм является элетромагнитным.
Если вы такие умники, что считаете эту работу "бредом сивой кобылы" - то было бы неплохо увидеть ваши аргументы.
Мф.6.33
Горожане
+ 9
Гражданин
адвокат Ульянов,
природа эл. магнитной силы так же не понятна. Или я ошибаюсь?

Я достаточно спокойно отношусь к всему новому (ревизионизм истории, научный креативизм - ведь так не хочется быть потомком обезьяны, приятнее чувствовать свое родство с далекими инопланетными богами). Но попытка объяснить одно необъяснимое явление за счет другого необъяснимого явления... Это уже слишком.

Он собрался объяснить гравитацию эл. магнитными силами? Так пусть сначала прояснит ситуацию в самой сфере эл. магнитных взаимодействий. Пусть расскажет глупым ученым о том как же все таки выглядит электрон - размазан в пространстве, как думают одни, или это цельный шарик, как на рисунке в книжке, как думают другие.

Кроме того, ссылаясь на свои вычисления он вычисляет, что диаметр и масса Солнца должен быть другим, но при расчетах использует "общепринятые данные".

А может тогда стоит отбросить массу и просто мерять всех каким-то объемом электрических "чего-то тамов"?

На замечательной странице "факты для размышлений" кинуты факты, которые не объясняет и сам товарищ-автор. И все это подано в такой форме, чуть ли не как подтверждение его теории.
Горожане
0
Командировочный
[quote=адвокат Ульянов]ваши аргументы[/quote]
ну например автор пишет: [quote]Рассмотрим 1-е и 2-е предположения Ньютона.
Они оба оказались ошибочными. Ошибочность их заключалась в том, что сила тяжести F = m·g, действующая со стороны Земли на все тела в атмосфере Земли была перенесена на Космос, где царит вакуум и невесомость. Причем, ускорение свободного падения « g » - то же, что и ускорение силы тяжести, есть ускорение любого тела при падении на Землю в безвоздушном пространстве, а в безвоздушном пространстве, в вакууме все тела, и небесные в том числе, ничего не весят, т.е. масса при невесомости не участвует во взаимодействии тел.[/quote]
Тоесть он говорит что в вакууме притяжения не существует....автор имет в виду пространство без воздуха.... ну и скажите мне теперь, какая разница есть воздух или нет? состояние невесомости это свободное падение... находясь в космосе на орбите, космические корабли продолжают падать на землю, а не просто висят там... и как это масса при невесомости не участвует во взаимодействии тел? Масса и вес, это две разных вещи...вес это сила, с которой одно тело действует на другое...например, Земля притягивает космический корабль, но в то-же время корабль притягивает Землю, но притяжение ето настолько мизерно, что обнаружить практическим путем невозможно....
Горожане
+ 118
Почетный
старейшина

Цитата:Даже доказательство возможности вечного двигателя интересно тем, что для опровержения этого доказательства необходимо применить знания и умения, в том числе владение научной терминологией.


Ну уже обсуждалось, то что не возможно на данный момент создать вечный двигатель - вечным он не будет из-за износа деталей.
То есть если в нем есть трущий момент или скользящий, то рано или поздно он выйдет из строя в связи с износом.

А насчет книги ...
Интересные моменты в ней есть, но на нее незя полностью положиться ,как и отказаться.
Горожане
+ 9
Гражданин
Тем более, сравнивая планеты он абсолютно не беспокоится о начальных параметрах.
Рассуждая о формуле Кулона : http://www.astrophysics.in.ua/index.php?op...id=79&Itemid=89
r1 – радиус сферы действия 1-го небесного тела;
r2 – радиус сферы действия 2-го небесного тела;
q1 и q2 – площади полусфер 2-х небесных тел.

но сама формула учитывает ЗАРЯД \"шарика\":
http://www.motor-remont.ru/books/2/01_3.html
где F — сила взаимодействия между электрическими зарядами, н;
К — коэффициент, зависящий от принятой системы единиц измерения; в СИ множитель К = 1/4;
q — величина заряда, к;
а — величина, характеризующая среду между зарядами, на­зывается абсолютной диэлектрической проницаемостью среды.

Идет подмена понятий - площадь полусферы шара q у \"ученого\" и заряд шара q у Кулона.

Ведь заряд шара может быть очень разным. При одном размере он может быть больше, может быть меньше. Обычный, лежащий на столе шарик не \"ударит током\", но стоит его \"зарядить\" и в руку его брать уже будет не приятно - первый раз, до следующей зарядки :)

Не будем усложнять ученом жизнь и \"забьем\" на разницу в диэлектрической проницаемостью атмосферного воздуха над поверхностью Земли (у Луни по тем же общепринятым меркам, атмосферы нет).

Вопрос - как господин ученый меряет заряд таких маленьких \"шариков\" как Земля и Луна? Как вычисляет поверхность Земли? С допусками? Тогда его рассуждениям веры меньше, чем и текущей версии о гравитационном взаимодействии - оно хоть устоявшееся и \"общепринятое\" :).

Добавлено спустя 13 минут 47 секунд:

Еще для примера могу задать вопрос - если эл. тела притягиваются или отталкиваются, то почему эл. провода, "несущие" многие тысячи вольт и амперов напряжений и токов не рвутся от притяжения к земле или наоборот не улетают в космос?

Аналогично, в космосе можно было бы летать только зарядив корпус ракеты или спутника и он бы сам отталкивался или притягивался к тем или иным телам.

Ну и самое интересное - какие типы зарядов предполагаются у планет? Или по всей поверхности они распределены то "+", то "-"?

В общем, упоминая закон Кулона г-н Иванченко его уродует до неузнаваемости вводя такое множество условностей (в которых упрекает оф. науку), что просто жуть...
Горожане
+ 370
Аксакал
Wondermaker,
netsuke,
вот теперь же другое дело!!!
Приятно читать.
Спасибо, что конструктивно отреагировали на критику.
Мф.6.33
 
Доступ закрыт.
  • Вам запрещено отвечать в темах данного форума.